大众车尾灯赔了却没换？南昌恒信上汽大众4S店和平安保险不正面作答

来源：  都市现场     |    日期：  2025年12月09日     |    制作：  肖琳琪     |    新闻热线：  0791-86849110

　　一场普通追尾事故，却因为一只“疑似没换却被算进理赔金额”的尾灯，将车主熊先生与恒信上汽大众4S店、平安保险之间的一笔维修纠纷引出水面。

　　9月8日，熊先生驾驶的大众轿车在南昌枫生快速路被后车追尾，左侧尾灯和后保险杠受损。事故由对方全责，其投保的平安财险负责理赔。按照保险公司的推荐，熊先生将车送往青山湖区的恒信上汽大众4S店维修。他回忆，当时保险和4S店预估的维修费用大致在两三千到四五千之间。

　　车辆修好后，问题随之出现。熊先生准备卖车时，被二手车商指出左侧尾灯“根本没换”，而保险定损单上明确写着“更换左后尾灯”，七千多元的总理赔费用中也包含了尾灯材料费。这让熊先生十分疑惑。他说，定损显示换了灯，但实车并没有更换，二手车商一眼就看出来“新旧痕迹完全不对”。保险公司坚持称“系统里录的是更换”，4S店却始终没有给出正面回复。

　　面对质疑，恒信上汽大众4S店售后负责人表示，需要重新核实情况。对方强调，车辆是否更换过尾灯“要查记录”，自己当时并未经手，因此无法确认。

　　记者注意到，这份关键的定损材料还是由熊先生自行向保险公司查询获得的，而4S店方面始终未能提供。平安财险定损员则确认，系统中确实录入的是“更换左后尾灯”。理赔人员表示，系统记录的项目就是“更换”，材料费结构也完整呈现。

　　修理厂技师：尾灯不像换过

　　“扩损”能让维修方多赚钱

　　理赔写着“更换”，但尾灯实际未换——真实情况究竟如何？记者走访一家修理厂，请专业技师查看车辆尾灯状况。

　　技师观察后认为，尾灯的缝隙不像换过，如果撞击过，灯与保险杠之间的间隙通常会不一致，而这辆车的缝隙更像“做了扩损”。他直言，这类扩损并不少见：定损单上可以报“更换”，但实际并不换，只补漆或修复，材料费照样进账。

　　记者调查发现，维修与理赔信息不对等，是造成争议的核心。车主无法看到维修端的真实申报内容，而保险审核又依赖4S店上传的项目，一旦维修清单不透明，扩损就有空子可钻，也会推高保险理赔金额。

　　4S店查维修记录受阻

　　车主花几十元反而查得更清楚

　　为确认尾灯是否更换，熊先生向恒信上汽大众4S店索要维修记录，却在店内连续遭遇“没人有权限”的情况。记者实地调查发现，事故维修信息被严格分权限管理，车主想查修了什么，难度远超过预期。

　　在高新南大道的恒信上汽大众4S店，记者刚找到此前接电话的售后经理时，对方却已不在岗位。另一名售后人员虽可登录系统，却无法查看事故维修内容。该员工解释，他只能查到自己的接待记录，其余事故、钣喷或理赔相关信息“全部没有权限”。

　　随后记者又问了多名员工，得到的答案几乎相同：系统按岗位分区，保养查不了事故，理赔查不了钣喷，前台查不了后台，事故维修信息由定损员独立掌握。有员工坦言，记录只有经手此车的定损员能打开，“人不在就查不到”。

　　与4S店“层层封锁”形成对比的是，熊先生花几十元通过第三方平台查询保险出险记录，仅几分钟便收到详细报告，明确写着此次事故的左后尾灯维修方式为“更换”。他因此质疑：在保险公司推荐的4S店维修，尾灯没换却被算进理赔金额，是否存在更深层的问题？有工作人员解释称，车主发生事故后，保险公司会主动推送信息给店内相关人员，因此维修与理赔之间联系紧密。

　　4S店“返点5个点”路费330元

　　车主已向监管部门投诉

　　熊先生还告诉记者，自事故发生后，他先后接到多家维修商“主动联系”。其中一名维修商明确提出“维修金额返5个点路费”，而恒信上汽大众随后也给出了同样的说法。

　　他回忆，当时多家店给他打电话，有店直接承诺维修费用返5个点路费。最终选择恒信，也是因为对方同样提出返还路费，并在之后支付了330多元。

　　在熊先生看来，从车辆入店到理赔结束，他始终无法看到完整维修清单，所有项目由定损员申报，这也让扩损行为有可乘之机。目前，他已将情况反映给金融监管部门。

　　车主拿到2000元赔偿

　　但尾灯换没换仍没人敢说

　　节目报道播出后，车主熊先生在12月4日主动告诉记者，4S店与平安财险已向他支付了2000元赔偿。但这笔钱究竟由谁出、是什么性质的赔偿，他本人也说不清。

　　熊先生表示：“就赔我2000块钱，这事就算结束了。”

　　当记者追问“尾灯到底有没有换”时，他的回答依旧含糊，其原话为：“换，肯定是……你懂的。”但当记者追问“我懂什么”时，他又说：“你什么都懂。”整个过程始终没有明确回答。

　　记者随后赶到恒信上汽大众南昌4S店。售后经理办公室内原本在场的4S店人员和平安定损员在看到记者后迅速离开，没有解释原因。记者追到门外继续询问时，保险方也始终没有给出“换没换”的明确结论，只不断表示“他们已经协商好了”“后续会再核实”，但事实是否查清，对方并未正面作答。

　　当记者再次询问理赔依据时，对方始终保持沉默或回避话题。至此，无论是车主、4S店还是保险公司，都未能明确确认尾灯是否更换。

　　一个在维修记录中即可验证的项目，却成为所有相关方都不愿触碰的敏感点。为什么一句“换了”或“没换”变得如此困难？我们将继续追问，希望相关方能够给出一个最基本的回答。

　　记者再追问4S店与保险公司

　　多次询问仍避开“尾灯是否更换”核心问题

　　记者随后在4S店内找到售后经理，希望确认维修项目是否与定损内容一致。但对方的回应始终只有一句：“已经处理完了。”针对“处理完”具体指什么、是否更换尾灯等问题，他均未回答。

　　记者多次询问店内其他工作人员，却被告知维修系统按岗位分权限，事故维修明细需由定损员本人查询。但当天涉事的定损员并未提供记录，也未正面回应尾灯是否更换。

　　记者再次联系平安财险客服，对方表示系统中只能看到报案信息，具体维修项目及执行情况仍需由定损员确认。也就是说，车主想了解最关键的一项维修记录，依旧无法从保险或4S店获得明确答复。

　　虽然熊先生最终拿到了2000元赔偿，但“左后尾灯是否实际更换”这一关键事实至今没有一个明确结果。从保险公司到维修方都应掌握完整信息，却呈现出一种“谁都不愿说”的状态。

　　我们将继续关注事件进展，并持续追问。

　　值班编辑：傅蓝天

　　值班审核：周艳华

　　值班编委：朱晓晖