“清除广告牌为啥只清我一家？”

来源：  江南都市报     |    日期：  2025年07月11日     |    制作：  肖琳琪     |    新闻热线：  0791-86849110

　　事发高安市相城镇 投诉人称被村干部区别对待

　　江南都市报讯 陶钦仪、本报全媒体记者陈阳报道：在未说明原因的情况下，高安市相城镇一村干部将沿街一饲料店的广告牌清除，而周边商户的广告牌毫发未损。这起发生在2024年6月的事件，饲料店店主至今耿耿于怀。

　　■村干部清除店铺广告牌被指区别对待

　　经营主体贾建平（化名）称，他在高安市相城镇黄付公路旁经营一家饲料店，店铺位于自建房的一楼。2024年6月，他因事外出，相城村委会工作人员在未出示任何书面整改通知、未说明具体违规理由的情况下，直接清除了其设置在外墙的广告牌。

　　事后贾建平与村委会干部沟通，对方回应称“黄付公路旁禁止张贴广告”，但始终未提供书面整改要求、未明确广告违规依据，也未告知后续能否重新张贴广告。

　　贾建平发现，周边其他店铺的广告完好无损，仅他家店铺的广告被清除，怀疑被区别对待，于是向“江南微帮办”栏目投诉。

　　■“敷衍式”回复引不满遭反复投诉

　　对此，高安市相城镇人民政府回复称，按照高安市《关于开展全市路域环境综合整治的通知》要求，因其广告风化破旧、影响美观而要求村委会立即整改。村委会已提前告知让其自行撕毁，但贾建平不予理会，才有了村干部清除一事。相城镇政府强调，并不存在区别对待的情况，其他商户的广告牌“设置规范、字迹清晰”，故予以保留。

　　贾建平则认为，“村委会不是执法主体，并不具备执法资格。”他同时表示，即便得到自己认可，镇政府、村委会也应告知今后广告牌能否设置、如何设置。

　　■专家：应将法治理念贯穿基层治理全过程

　　记者就此事采访了江西锦成律师事务所律师李初望，他表示，这起事件看似是一起普通的基层管理纠纷，实则反映出当前基层治理中法治理念缺失的问题，凸显了将法治理念贯穿基层治理全过程的重要性和紧迫性。

　　从事件经过来看，村干部在清除广告牌过程中存在程序瑕疵，在行动前既未出示书面整改通知，也未说明具体违规理由。这种执法方式违背了行政程序合法性的基本要求。行政机关在行使权力、实施管理时，必须遵循法定程序，向相对人告知相关事项，保障其知情权和参与权。这是法治原则在行政领域的具体体现。

　　其次，村委会作为基层群众性自治组织，并非执法主体，不具备执法资格。在法治框架下，行政执法权有着严格的主体限定，村委会在没有法律授权的情况下清除广告牌，属于越权行为。这一行为不仅损害了相对人的财产权益，也破坏了法治的权威性和严肃性。

　　在事件后续处理过程中，相城镇政府的回复同样未能体现法治精神。面对经营主体的质疑，政府回复强调广告风化破旧、影响美观，却未能提供充分证据证明广告的实际状况以及清除行为的合理性。同时，对于经营主体关心的广告牌能否重新设置、如何设置、是否选择性执法等关键问题，政府也避而不谈。这种回复不仅无法解决矛盾，反而进一步激化了相对人的不满情绪，导致反复投诉。这反映出基层政府在处理问题时，缺乏依法解决问题的意识和能力，没有将法治作为化解矛盾、维护稳定的有效手段。

　　值班编辑：傅蓝天

　　值班审核：周艳华

　　值班编委：游静